هل كل ما يُخبرنا به العلم صحيح؟

You are currently viewing هل كل ما يُخبرنا به العلم صحيح؟

في كثير من الأحيان نفكر في ماهية العلم. فنحن جميعاً قد تعلمنا الكثير من الحقائق المعزولة خلال دراستنا في الصفوف المدرسية، وربما شعرنا في كثير من الأحيان مدى سخافة هذه الحقائق التي تعلمناها حينما لم تتفق العديد من التجارب التي أجريناها مع ما كنا نقرأه؛ فلماذا إذن يجب أن نصدق أن كل ما يخبرنا به العلم صحيح؟

على الرغم من أن هذا المنظور شائع. إلا أنه يوضح فهماً ضيقاً للغاية وغير مكتمل لماهية العلم، وكيف يعمل العلم. وربما الأهم من ذلك – ما هو ليس العلم. ففي حين أن هناك العديد من الطرق التي يمكن للعالم أن يخدعنا بها للاعتقاد بشيء غير صحيح. فإن معظم الطرق التي نحاول بها دحض النتائج العلمية هي في الواقع، طرق ننتهي بها إلى خداع أنفسنا. فالعلم عبارة عن أسلوب منهجي متكامل لبناء وتنظيم المعرفة التي لدينا. وهو يضيف فهماً أوسع وأكثر صدقاً عن العالم من حولنا. لكن هناك بعض الانتقادات التي دوماً ما توجه إلى العلم أو بالأحرى إلى النتائج العلمية، وربما هذه الانتقادات معيبة إلى حد ما. في هذا المقال نتناول هذه الانتقادات الموجه إلى العلم لنعرف إذا كان بإمكاننا ان نثق فيه أم لا.

  1. العلم ليس متحيزاً لمن يموله

    هناك رواية مشتركة مفادها أن العلماء في مجال معين يتأثرون بشدة بمَن يمولهم. وبالتالي فإن نتائجهم واستنتاجاتهم غير موثوقة. نظراً لوجود حالات عديدة عبر التاريخ نشرت فيها صناعات مختلفة علماً غير مرغوب فيه يروج بالفعل لأجندتها – على سبيل المثال، اشتهرت صناعة التبغ بالتلاعب بالبحوث – يعتقد الكثير من الناس أن العلم غير جدير بالثقة أينما تم تمويله من قبل كيان يرون أنه مشكوك فيه أخلاقياً.

تم تطبيق هذا (بشكل خاطئ) على العديد من مجالات العلوم المختلفة. مدعيا أنه نظراً لوجود مصلحة مالية تصرفت بشكل غير أخلاقي في أي مرحلة من التاريخ. لذلك يجب على العلماء الذين يمولونهم “طبخ الأبحاث العلمية” للحصول على أي نتائج مرغوبة. لذا ساد الزعم بأن علماء في جيوب الحكومات ورجال الصناعات الكبرى، والباحثون السريريون الذين يختبرون اللقاحات في جيوب مافيا صناعة الأدوية وغيرها.

بالطبع، هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة. حيث يتم إجراء البحث فقط عندما يتم تمويله. وتعتمد أنواع الأبحاث التي يتم تمويلها بشكل كبير على ما إذا كان شخص ما على استعداد لدفع ثمنها. ولكن من مصلحة الجميع أن يتم إجراء البحث بشكل أخلاقي ودقيق لأسباب عديدة.

  • سيقوم علماء آخرون بمراجعة النتائج، وإذا كان هناك أي خطأ، فقد يتم اكتشاف الاحتيال.
  • إذا تم إجراء بحث احتيالي، فستكون الشركة التي تقف وراءه مسؤولة قانوناً.
  • وإذا توصل البحث إلى استنتاجات غير صحيحة، فسيتم بناء الدليل حتى يتم إجراء دراسة أفضل، ثم يتم الوصول إلى الاستنتاجات الصحيحة.

من المؤكد أن هناك أبحاثاً احتيالية يتم إجراؤها طوال الوقت. ففي كثير من المجلات الزائفة عديمة الضمير يتم نشر الكثير من الأبحاث الزائفة. لكن رغم ذلك لا يمكنك أن تصرخ وتقول ” احتيال!” لأنك لا توافق على الاستنتاجات. ما لم يكن لديك دليل قوي على أن الاحتيال كان موجوداً، فأنت تقع في واحدة من أكثر المناورات غير الأخلاقية في جميع الاتصالات العلمية (الخاطئة).

اقرأ أيضاً: لماذا قد تكون مناعة القطيع مستحيلة؟


  1. العلم لا يتأثر بالرأي العام
    ما هو العلم

    هذا أمر صعب. لأنه كان في ازدياد على مدار العشرين عاماً الماضية. عندما يبدأ العلم في التوصل إلى استنتاجات غير ملائمة لبعض الأشخاص أو الصناعات، فإن أولئك الذين يفضلون نتيجة مختلفة يتخذون تكتيكاً مختلفاً: جذب الجمهور العام الذي يفتقر إلى الخبرة. فإذا كنت تفتقر بشكل أساسي إلى التدريب اللازم لتقييم إدعاء علمي أو صحي، ولكن شخصاً تثق به وتتفق معه أيديولوجياً ينحصر في جانب واحد من المشكلة، فمن المحتمل أن تتفق معه.

على سبيل المثال تختلف الآراء حول العديد من القضايا. فمثلاً يشعر الكثير من الناس أن كوفيد 19 مجرد خدعة. وينكر آخرون الصلة بين فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز. ولا يزال البعض الآخر يعتقد أن أي شيء طبيعي جيد، وأي شيء اصطناعي سيء. بغض النظر عن مدى صحة شيء ما – الانفجار العظيم، والتطور، وكروية الأرض – سيكون هناك أشخاص لديهم آراء مخالفة حوله.

غالباً ما يُقال فيما يخص ماهية العلم أن “العلم لا يهتم بما تؤمن به”. لكن الحقيقة هي أن العلم لا يهتم بما يعتقده الجميع. إن الكون، بأفضل ما يمكننا قياسه، يخضع لقواعد معينة ويعطي نتائج معينة عندما نختبره في ظل ظروف تجريبية مضبوطة. أما السبب الذي يجعل العلماء كثيراً ما يجدون أنفسهم مندهشين هو أنه لا يمكنك معرفة نتيجة تجربة جديدة حتى تقوم بها. كما أن نتائج هذه التجارب والمعرفة العلمية التي تأتي معها متاحة لأي شخص يعيد إنتاج التجربة.

اقرأ أيضاً: ماذا رأى العائدون من الموت؟


  1. العلم ليس “مجرد الحقائق” التي يتم الكشف عنها من خلال البحث العلمي

    هناك الكثير من الأشخاص الذين يزعمون أن العلم يمكن أن يعطيك الحقائق. لكن أي شيء يتجاوز ذلك – الاستنتاجات التي يتوصل إليها، أو التفسيرات التي تنشأ من تلك الحقائق، أو مسارات العمل الموصي بها – تتجاوز العلم، وأن العلماء الذين يتقدمون في هذه المياه تتجاوز حدودها. إنها وجهة نظر مفهومة لأولئك منا الذين يؤمنون بشدة بأخلاقيات الديمقراطية التشاركية، لكن العلم نفسه لديه شيء مختلف ليقوله بشأن هذه المسألة.

أولاً، طبقاً لماهية العلم فإنه ليس مجرد مجموعة من الحقائق. بل هو مزيج من شيئين. حيث تشير ماهية العلم إلى أن العلم يستخدم المجموعة الكاملة لجميع البيانات التي تم جمعها من قبل كل ملاحظة وقياس تم إجراؤها من قبل البشرية جمعاء. يجب معالجة هذا الكم من المعرفة، ويجب تفسير أي تجربة أو ملاحظة جديدة بطريقة تتفق مع كل شيء آخر نعرفه. بعبارة أبسط، لا يتم العلم في فراغ.

ثانياً، العلم أيضاً عملية. حيث نقوم بالتحقيق في أي جانب من جوانب الكون ندرسه بطريقة مسيطر عليها قدر الإمكان. فإذا أردنا دراسة أي ظاهرة معينة على وجه الخصوص، فمن المهم فصل جميع التأثيرات الأخرى التي قد يكون لها تأثير على النتيجة. ما يعنيه هذا هو أن العلم، ليتم إجراؤه بمسؤولية، يجب تقييمه بشكل صحيح. هذا التقييم هو شيء يتطلب المعرفة العلمية ومجموعة المهارات التي ينميها العلماء العاملون في مجال ما أثناء تقدمهم في دراساتهم. هذا هو السبب في أن الغالبية العظمى منا غير مؤهلين تماماً لإصدار أحكام في المجالات العلمية: لأننا لم نحصل على التدريب اللازم لنصبح مؤهلين في مجالات الدراسات هذه، ولا نعرف حتى ما هي المزالق الشائعة التي نستسلم لها.

لم يعتقد الكثير منا أن الثقب في طبقة الأوزون كان يمثل مشكلة. ولا يزال الكثير منا لا يعتقد أن الاحتباس الحراري يمثل مشكلة. والكثير منا لا يؤمن بارتداء الكمامات لمنع انتشار الأمراض المعدية. لا يقدم العلماء توصيات لأنهم يريدون إخبارنا بما يجب القيام به. يقدمون التوصيات لأنهم يعرفون ما يجب القيام به. يخبرنا العلم، على وجه الخصوص، كيف يعمل الكون وماذا سيحدث – وإن كان ذلك مع وجود شكوك – في ظل مجموعة متنوعة من الظروف التي قد تحدث. يعود الأمر إلينا جميعاً للاستفادة الجيدة من أفضل معرفة لدى الخبراء التي يمكننا الحصول عليها.

اقرأ أيضاً: لماذا انقرضت الديناصورات؟ لغز الموت العظيم


  1. المعرفة العلمية ليس بمنأى عن التحديات المشروعة
    المعرفة العلمية

    هناك الكثير والكثير من الناس الذين يصرخون على فكرة أن المعرفة العلمية يمكن أن يستقر في أي وقت، أو ينتقدون فكرة أن أي تحدٍ قد يقدمونه لنظرية علمية مقبولة سيتم رفضه. إليكم الأمر: لا يمكن تحدي العلم فحسب، بل إنه يتعرض للتحدي طوال الوقت، وغالباً من قِبل العلماء العاديين الذين يدرسون هذا المجال بعينه. فلا يقبل العلم هذه التحديات فحسب، بل يزدهر عليها.

طبقاً لماهية العلم لا تكون النظرية العلمية جيدة إلا بقدر صلاحيتها المؤكدة، ولا يمكن إثبات صحتها إلا من خلال التجربة والملاحظة والاختبار العلمي. سواء كنت تختبر نظريتك الخاصة أو نظريتك الخاصة بشخص آخر، فإن العملية والإجراءات هي نفسها. لذا يجب عليك عمل تنبؤات باستخدام نظرية معينة للتوصل إلى نتيجة متوقعة، ثم إجراء التجارب اللازمة وجمع البيانات المناسبة، ومقارنة نتائجك بالتنبؤات النظرية.

أدت هذه الأنواع من التحديات إلى العديد من الثورات العلمية عبر التاريخ. حلت نظريات ألبرت أينشتاين عن النسبية – الخاصة والعامة – محل نظريات نيوتن القديمة بسبب تنبؤاتها المتميزة وحقيقة أن التجارب والملاحظات النقدية أثبتت صحتها ودحضت نيوتن. لقد تم تحدي الانفجار العظيم، والتطور، وعلم الوراثة، وتقريباً كل نظرية علمية رائدة في كل مجال، مرات لا حصر لها. الإجماع العلمي، حيث لا توجد معارضة جادة للنظرية السائدة، لن يظهر إلا إذا اجتازت نفس النظرية عملياً كل اختبار قمنا بإلقائه عليها.

الافتقار إلى المعرفة العلمية

المشكلة التي نواجهها، كأشخاص عاديين، هي أننا نفتقر مرة أخرى إلى بعض المعرفة العلمية المهمة جداً. لا نعرف التحديات التي حدثت بالفعل والأدلة التي جمعناها والتي قادتنا إلى استنتاج. لا نعرف الفرق بين التحدي الشرعي وغير الشرعي. غالباً ما لا نعرف حتى ما يمكن أن تتضمنه الأفكار المختلفة التي نناقشها وما النتائج التي ستؤدي إليها. يزدهر العلم كلما صدر تحدٍ شرعي. بغض النظر عن النتيجة، فإن الإنسانية دائماً ما تكون أكثر حكمة لاختبار وحل أي مشاكل معروضة عليها.

لدى الكثير منا احترام عميق للمعرفة العلمية، على الأقل بشكل عام. لكن التحدي الذي نواجهه هو التواضع: هل يمكننا وضع تفضيلاتنا جانباً لصالح تقييمات الخبراء؟ وعندما نفتقر إلى المهارات والمعرفة المطلوبة لتقييم الادعاء الذي يتم تقديمه، فهل سنتخذ المسار المسؤول ونجد شخصاً يتمتع بالمهارات والخبرات المطلوبة لإظهار الضوء لنا؟ وإذا كنت ملتزماً حقاً باكتشاف الإجابة بنفسك، فهل ستلتزم على الأقل بتعلم ودراسة كل الخلفية الضرورية قبل القيام بذلك؟


الحقيقة هي أننا لا نختار واقعنا. الواقع هو ما نلاحظه، وبينما نحن – كبشر يراقبونه – قد نكون معيبين، تساعد طبيعة التصحيح الذاتي للعلم على تجاوز العيوب. لذا يجب علينا جميعاً أن ندافع عن العلم المسؤول الذي يتسم بالشفافية قدر الإمكان، ولكن بالمثل، يجب أن نقبل الاستنتاجات التي تم التوصل إليها علمياً كأفضل تقريب للحقيقة المطلقة التي يمكن للبشرية جمعها.

لا تقرأ وترحل.. عبر عن رأيك