نظرية المعرفة تدور حول طبيعة المعرفة وكيف تعرف أن ما تعرفه صحيح بالفعل. على سبيل المثال كيف تعرف كيف سيكون الطقس غداً؟ وكيف تعرف كم عمر الكون؟ كيف تعرف أنك تفكر بعقلانية؟ كل هذه الأسئلة وغيرها هي طبيعة عمل نظرية المعرفة.
مقدمة
تدور نظرية المعرفة في المجال الفلسفي حول فهم طبيعة المعرفة والمعتقد. سواء كان الأمر يتعلق بحقيقة من نوع ما على سبيل المثال ارتفاع درجة حرارة الأرض أو مسألة ذات قيمة معينة مثل ” لا ينبغي فقط معاملة الناس كوسائل لتحقيق غايات معينة”. تدخل جميع الأمور الحياتية ضمن نطاق نظرية المعرفة فيمكن استخدامها في كل شيء تقريباً لمعرفة حقيقته الفعلية ومصداقيته.
لا تطرح نظرية المعرفة فقط أسئلة حول ما يجب علينا فعله لاكتشاف الأشياء. فهذه هي مهمة جميع التخصصات إلى حد ما. على سبيل المثال، لكل من العلوم والتاريخ والأنثروبولوجيا طرقها الخاصة في اكتشاف الأشياء. لكن نظرية المعرفة تقوم على جعل هذه الأساليب نفسها موضوعات للدراسة. حيث تهدف إلى فهم كيف يمكن اعتبار أساليب التحقيق مساعي عقلانية. لذلك، فإن نظرية المعرفة معنية بتبرير ادعاءات المعرفة.
لماذا نحتاج إلى نظرية المعرفة؟
مهما كانت المنطقة التي نعمل فيها، يتخيل بعض الناس أن المعتقدات حول العالم تتشكل ميكانيكياً من التفكير المباشر، أو أنها تظهر بالكامل نتيجة لتصورات واضحة ومميزة عن العالم. ولكن إذا كان عمل معرفة الأشياء بسيطاً جداً، فسنوافق جميعاً على مجموعة من الأشياء التي لا نتفق عليها حالياً – مثل كيفية التعامل مع بعضنا البعض، وما القيمة التي يجب وضعها على البيئة، والدور الأمثل للحكومة في مجتمع. إن عدم توصلنا إلى مثل هذا الاتفاق يعني وجود خطأ في هذا النموذج من تكوين الاعتقاد.
من المثير للاهتمام أننا نميل بشكل فردي إلى التفكير في أنفسنا كمفكرين واضحين ونرى أولئك الذين يختلفون معنا على أنهم مضللون. ونتخيل أن الانطباعات التي لدينا عن العالم تأتي إلينا بلا تشويه أو تصفية. كما نعتقد أن لدينا القدرة على رؤية الأشياء كما هي بالفعل، وأن الآخرين هم الذين لديهم تصورات مشوشة. نتيجة لذلك، قد نعتقد أن مهمتنا هي ببساطة هي الإشارة إلى المكان الذي أخطأ فيه الآخرون في تفكيرهم، بدلاً من الانخراط في حوار عقلاني يسمح باحتمال أننا قد نكون مخطئين بالفعل.
لكن دروس الفلسفة وعلم النفس والعلوم المعرفية تعلمنا خلاف ذلك. فالعمليات العضوية المعقدة التي تصوغ وتوجه تفكيرنا ليست نقية إكلينيكياً. فلسنا فقط في قبضة مجموعة معقدة بشكل مذهل من التحيزات المعرفية والتصرفات، ولكننا بشكل عام نجهل دورها في تفكيرنا وصنع القرار.
إذا قمت بالجمع بين هذا الجهل وبين الاقتناع بتفوقنا المعرفي يمكنك أن تبدأ في رؤية حجم المشكلة. حيث أن مناشدة “الفطرة السليمة” للتغلب على احتكاك الآراء البديلة لن تقض عليها. لذلك، فنحن بحاجة إلى طريقة منهجية لاستجواب تفكيرنا ونماذجنا الخاصة بالعقلانية وإدراكنا لما يشكل سبباً جيداً. يمكن استخدامه كمعيار أكثر موضوعية لتقييم جدارة المطالبات المقدمة في الساحة العامة. هذا هو بالضبط عمل نظرية المعرفة.
| اقرأ أيضًا: العقلانية: طريق البحث عن الحقيقة |
نظرية المعرفة والتفكير النقدي
واحدة من أوضح الطرق لفهم التفكير النقدي هي نظرية المعرفة التطبيقية. فقضايا مثل طبيعة الاستدلال المنطقي، ولماذا يجب أن نقبل أحد خطوط التفكير على الآخر، وكيف نفهم طبيعة الدليل ومساهمته في صنع القرار، كلها مخاوف معرفية بالتأكيد. ولا يعني مجرد استخدام الناس للمنطق أنهم يستخدمونه جيداً.
يشير الفيلسوف الأمريكي هارفي سيجل إلى أن هذه الأسئلة وغيرها ضرورية في التعليم نحو التفكير النقدي:
- بأي معايير نقيم الأسباب؟
- كيف يتم تقييم هذه المعايير نفسها؟
- ما هو المبرر لاعتقاد أو فعل؟
- ما هي العلاقة بين التبرير والحقيقة؟
هذه الاعتبارات المعرفية أساسية لفهم ملائم للتفكير النقدي ويجب معالجتها بشكل صريح في دورات التفكير النقدي الأساسية إلى الحد الذي يدور فيه التفكير النقدي حول تحليل وتقييم طرق الاستفسار وتقييم مصداقية الادعاءات الناتجة، فهو مسعى معرفي.
يمكن أن يساعدنا الانخراط في قضايا أعمق حول طبيعة الإقناع العقلاني في إصدار أحكام حول الادعاءات حتى بدون معرفة متخصصة. على سبيل المثال، يمكن أن تساعد نظرية المعرفة في توضيح مفاهيم مثل “الإثبات” و “النظرية” و “القانون” و “الفرضية” التي لا يفهمها عامة الناس بشكل جيد بل وبعض العلماء بالفعل. وبهذه الطريقة، لا تعمل نظرية المعرفة على الحكم على مصداقية العلم، ولكن من أجل فهم أفضل لنقاط القوة والقيود الخاصة به، وبالتالي جعل المعرفة العلمية أكثر سهولة.
| اقرأ أيضًا: هل كل ما يُخبرنا به العلم صحيح؟ |
نظرية المعرفة والصالح العام
واحدة من الموروثات الدائمة للتنوير، الحركة الفكرية التي بدأت في أوروبا خلال القرن السابع عشر، هي الالتزام بالعقل العام. كانت هذه فكرة أنه لا يكفي أن توضح موقفك. بل يجب عليك أيضاً تقديم حالة منطقية لسبب وجوب وقوف الآخرين بجانبك. بمعنى آخر، لإنتاج ومقاضاة حجة. يوفر هذا الالتزام، أو على الأقل يجعل من الممكن، طريقة موضوعية لتقييم الادعاءات باستخدام المعايير المعرفية التي يمكن أن يكون لنا جميعاً رأي في تزويرها.
إن اختبارنا لتفكير بعضنا البعض والتوصل بشكل تعاوني إلى معايير المصداقية المعرفية يرفع فن التبرير إلى ما وراء حدود العقول الفردية، ويؤسسه في الحكمة الجماعية للمجتمعات التأملية والفعالة في البحث. فلا ينبغي أن يكون صدق اعتقاد المرء، أو الحجم أو التكرار الذي يتم ذكره به، أو تأكيدات “صدقني” مقنعاً منطقياً بحد ذاته. وإذا كان ادعاء معين لا يفي بالمعايير المعرفية المتفق عليها علناً، فإن جوهر الشك هو تعليق المعتقد. وجوهر السذاجة هو الاستسلام لها.
| اقرأ أيضًا: مهارات التفكير الإبداعي: تعريفها وخصائصها، وكيفية تنميتها |
دفاع ضد سوء التفكير
هناك طريقة للمساعدة في الحماية من الاستدلال السيئ – تفكيرنا والآخرين – الذي لا ينبع من التنوير فحسب، بل أيضاً من التاريخ الطويل للبحث الفلسفي. لذلك في المرة القادمة التي تسمع فيها مطالبة مثيرة للجدل من شخص ما، فكر في كيفية دعم هذا الادعاء إذا كان هو أو أنت ستقدمه إلى شخص محايد أو غير مهتم:
- تحديد الأسباب التي يمكن تقديمها لدعم المطالبة.
- اشرح كيف أن تحليلك وتقييمك وتبرير الادعاء والمنطق المتضمن لهي معيار يستحق الاستثمار الفكري لشخص ما.
- اكتب هذه الأشياء بوضوح وبلا عاطفة قدر الإمكان.
بعبارة أخرى، اجعل الالتزام بالتفكير العام. واطلب من الآخرين أن يفعلوا ذلك أيضاً، بعد أن يتجردوا من المصطلحات الانفعالية والتأطير المتحيز. وإذا لم تتمكن أنت أو هم من تقديم سلسلة تفكير دقيقة ومتماسكة. أو إذا ظلت الأسباب ملوثة بالتحيزات الواضحة، أو إذا استسلمت بسبب الإحباط، فهذه علامة جيدة على وجود عوامل أخرى في اللعب.
إن الالتزام بهذه العملية المعرفية، وليس أي نتيجة محددة، هو التذكرة الصالحة إلى ساحة اللعب العقلانية في وقت يمزق فيه الخطاب السياسي اللاعقلانية، حيث لا يُنظر إلى المعرفة على أنها وسيلة لفهم العالم وأكثر من كونها عائقاً يمكن تنحيته جانباً إذا كان يقف في طريق التمني. وعندما يرسم القادة الاستبداديون حشود أكبر من أي وقت مضى، يجب أن تكون نظرية المعرفة مهمة.
